小而密低密度脂卵白胆固醇及其与低密度脂卵白胆固醇之比与颈动脉粥样硬化斑块的干系

公布于:2018-09-29

文章来路:[中文]365bet体育在线

低密度脂卵白胆固醇(low-density lipoprotein cholesterol,LDL-C)具有异质性,由一系列巨细、密度和化学构成各别的颗粒构成。普通将LDL-C亚组份中颗粒较小密度较大的LDL-C称小而密LDL-C (small dense low-density lipoprotein cholesterol,sdLDL-C)。

盛行病学表现LDL-C与动脉粥硬化亲密相干,而比年来发明LDL-C的亚组分之一即sdLDL-C与动脉粥样硬化斑块的干系更为亲密,但是关于动脉粥样硬化斑块患者中sdLDL-C与LDL-C之比以及LDL-C程度正常者的sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C程度尚缺乏研讨。

本研讨创新性的在颈动脉斑块患者中引入sdLDL-C/LDL-C目标,并剖析LDL-C程度正常者的sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值程度,旨在探究sdLDL-C程度和sdLDL-C/LDL-C比值与颈动脉粥样硬化性斑块的干系,从而讨论两者作为颈动脉斑块诊断的临床目标能够性提供根据。

工具与办法

 一、工具

延续搜集2015年11月至2016年2月在都城医科大学隶属北京安贞医院体检中央行颈动脉超声者174名,男93名,女81名,年事为30~86岁,均匀年事(53.11±11.06)岁,男女比例为1.15∶1.00。此中比较组82名,颈动脉超声表现双侧颈动脉正常,经生归天学目标、胸片、心电图、超声心动图、B超及临床各项反省扫除心脑血管疾病患者。颈动脉内膜厚度非常组92例,经颈动脉超声证明双侧颈动脉中至多有一支存在颈动脉内膜增厚或动脉粥样硬化性斑块。一切受试者均无脑卒中既往史,并扫除种种缘由招致的肺源性心脏病、肺动脉高压、血液病、严峻肝肾功用不全、严峻熏染、肿瘤等疾病且未服用过任何降脂药物。本研讨获都城医科大学隶属北京安贞医院伦理委员会同意(2017039X),反省前一切工具均签订知情赞同书。

二、办法

1.标本收罗与保管:

受试者枵腹12 h以上,于越日清早收罗肘静脉血5 ml别离血清,测定甘油三酯(triglyceride,TG)、LDL-C和高密度脂卵白胆固醇(High-density lipoprotein cholesterol,HDL-C)。同时汲取500 μl血清于EP管中,冻存至-80 ℃保管一致停止sdLDL-C检测。

 

2.试剂与仪器:

一切检测目标均由Beckman(美国贝克曼库尔特)AU5400全主动生化剖析仪测定。TG、LDL-C和HDL-C试剂购自日本积水医疗株式会社,sdLDL-C试剂购自北京365bet体育在线有限公司。TG检测接纳IFCC引荐的酶法,检测范畴为(0.339~226)mmol/L。LDL-C接纳第三代均相法,检测范畴为(0.03~10.30)mmol/L。HDL-C接纳第三代均相法,检测范畴为(0.03~4.70)mmol/L。sdLDL-C检测接纳过氧化物酶法,检测范畴为(0.04~2.59)mmol/L,当LDL-C浓度超越7.77 mmol/L时,将样品用9 g/L氯化钠溶液作1+3浓缩重新测定,后果乘以4。

 

3.颈动脉超声反省:

运用东芝Aplion-500超声诊断仪(探头频率4~11 MHz),依据《血管超声反省指南》对颈动脉斑块评价办法,将颈动脉内膜厚度非常组进一步分类,发明范围性应声构造突出管腔(应声构造可不平均或伴声影)颈动脉内膜中层厚度(intima-media wall thickness, IMT)≥1.0 mm者分为IMT增厚组,IMT≥1.5 mm者分为斑块组。将颈动脉斑块组进一步分亚组,恣意一侧颈动脉有一处斑块构成归入单发斑块组,大于两处斑块构成归入多发斑块组。

三、统计学剖析

接纳SPSS 17.0统计软件停止。散布及类似正态的数据以`x±s表现,两组间均数比拟运用独立样本t查验,多组间均数比拟运用单要素方差剖析TG检测数据为正偏态散布,数据以中位数(四分位数)[M(P25,P75)]表现,两组间比拟运用Mann-Whitney U查验,多组间均数比拟运用Kruskal-Walli H查验。率的比拟运用χ2查验。目标和目标之间的相干性剖析正态散布数据运用Person相干剖析,非正态散布数据运用Sperman相干剖析。运用二元Logistic逐渐回归方程评价IMT非常的独立风险要素,有序多分类Logistic回归模子评价颈动脉IMT增厚和颈动脉斑块的独立风险要素。目标的诊断效能接纳ROC曲线。以P<0.05为差别具有统计学意义。

后果

 一、研讨工具各组间临床材料及血脂程度比拟

IMT非常组与比较组的性别比例、BMI、吸烟史、饮酒史、活动史、高血压抱病率、冠心病抱病率、TG和HDL-C均无统计学差别(P>0.05)。IMT非常组的年事、糖尿病抱病率、LDL-C、sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值高于比较组,差别有统计学意义(P<0.05),见表1。

表1 IMT非常组与比较组根本信息比拟[`x±s, n(%), M(P25,P75)]

颈动脉斑块组、IMT增厚组与比较组的性别比例、BMI、吸烟史、饮酒史、活动史、高血压抱病率、冠心病抱病率、TG、HDL-C和LDL-C在三组间均无统计学差别(P>0.05)。年事、sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值在颈动脉斑块组和IMT增厚组高于比较组,差别有统计学意义(P<0.01),在颈动脉斑块组和IMT增厚组之间差异无统计学意义(P>0.05)。糖尿病抱病率在IMT增厚组高于颈动脉斑块组和比较组(P<0.01),在颈动脉斑块组和比较组之间差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

表2 颈动脉斑块组、IMT增厚组与比较组根本信息比拟[`x±s, n(%), M(P25,P75)]

将颈动脉斑块组进一步分为单发斑块组和多发斑块组,各组临床材料及血脂程度见表3。性别比例、BMI、吸烟史、饮酒史、活动史、高血压抱病率、冠心病抱病率、TG、HDL-C和LDL-C在各组间比拟差别无统计学意义(P>0.05)。糖尿病抱病率在单发斑块组和多发斑块组低于IMT增厚组(P<0.01)。年事、sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值在多发斑块组、单发斑块组和IMT增厚组高于比较组,差别有统计学意义(P<0.01)。此中年事在多发斑块组、单发斑块组和IMT增厚组之间差异无统计学意义。sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值在多发斑块组高于单发斑块组和IMT增厚组,在单发斑块组和IMT增厚组之间差异无统计学意义。



表3 差别颈动脉斑块亚组间根本信息比拟[`x±s,n(%),M(P25,P75)]

二、目标间相干性剖析

sdLDL-C与其他目标间的相干系数见表4。在一切受试者中,sdLDL-C与年事(P<0.001)和sdLDL-C/LDL-C呈正相干(r=0.851,P<0.001)。在控制年事要素影响后,sdLDL-C与LDL-C(r=0.226,P<0.01)和sdLDL-C/LDL-C呈正相干(r=0.830,P<0.001)。别的LDL-C和sdLDL-C/LDL-C呈负相干(r=-0.288,P<0.001)。HDL和BMI呈负相干(r=-0.292, P<0.001)和TG呈负相干(r=-0.489,P<0.001)。

表4 sdLDL-C与其他目标间的相干系数

在IMT非常组中,HDL和TG呈负相干(r=-0.330,P=0.001)。在IMT增厚组中,HDL和LDL-C呈负相干(r=-0.379,P<0.05),与TG呈负相干(r=-0.502,P<0.01)。在颈动脉斑块组中,sdLDL-C与TG呈负相干(P<0.05)。LDL-C与sdLDL-C/LDL-C呈负相干(r=-0.438,P<0.001)。在比较组中,HDL和BMI呈负相干(r=-0.391, P<0.001),和TG呈负相干(r=-0.638,P<0.001)。

三、颈动脉IMT增厚和颈动脉斑块影响要素的多变量Logistic回归剖析

将表2中颈动脉IMT增厚组、颈动脉斑块组和比较组之间有统计学差别的年事、糖尿病、sdLDL-C、sdLDL-C/LDL-C为自变量代入有序多分类Logistic回归模子,颈动脉IMT增厚和颈动脉斑块为因变量,使用有序分类的Logistic模子停止剖析,后果表现年事和sdLDL-C是IMT增厚和颈动脉斑块的独立风险要素(表5)。

表5 颈动脉IMT增厚和颈动脉斑块风险要素Logistic回归后果


      将表1中IMT非常组与比较组之间有统计学差别的年事、糖尿病、LDL-C、sdLDL-C、sdLDL-C/LDL-C为自变量代入二元Logistic回归模子,颈动脉IMT非常为因变量,使用Forward:Conditional法,颠末变量挑选后表现年事、糖尿病和sdLDL-C被引入模子,是IMT非常的独立风险要素。去除搅扰目标后独自将年事、糖尿病和sdLDL-C代入二元Logistic回归模子,使用Enter法停止统计剖析,后果见表5。

四、LDL-C程度正常(<2.59 mmol/L)的差别颈动脉斑块组间血脂程度比拟

LDL-C程度正常的IMT非常组与比较组的性别比例、BMI、吸烟史、饮酒史、活动史、高血压抱病率、冠心病抱病率、TG、HDL-C和LDL-C均无统计学差别(P>0.05)。LDL-C程度正常的IMT非常组的年事、糖尿病抱病率、sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值高于比较组,差别有统计学意义(P<0.05),见表6。

表6 LDL-C程度正常(<2.59mmol/L)的IMT非常组与比较组根本信息比拟[`x±s, n(%), M(P25,P75)]

LDL-C程度正常(<2.59mmol/L)的受试者颈动脉斑块组、IMT增厚组与比较组的临床材料及血脂程度见表7。性别比例、BMI、吸烟史、饮酒史、活动史、高血压抱病率、冠心病抱病率、TG、HDL-C和LDL-C在3组间差别均无统计学意义(P>0.05)。年事在颈动脉斑块组高于IMT增厚组和比较组,差别有统计学意义(P<0.01)。sdLDL-C、sdLDL-C/LDL-C比值和糖尿病抱病率在颈动脉斑块组和IMT增厚组高于比较组,差别有统计学意义(P<0.01),在颈动脉斑块组和IMT增厚组之间差别无统计学意义(P>0.05)。



表7 LDL-C程度正常(<2.59mmol/L)的颈动脉斑块组、IMT增厚组与比较组根本信息比拟[`x±s, n(%), M(P25,P75)]

性别比例、BMI、吸烟史、饮酒史、活动史、高血压抱病率、冠心病抱病率、糖尿病抱病率、TG、HDL-C和LDL-C在LDL-C程度正常(<2.59 mmol/L)的受试者颈动脉多发斑块组、单发斑块组、IMT增厚组与比较组四组间差别均无统计学意义(P>0.05)。年事在比较组程度低于其他各组,差别有统计学意义(P<0.01)。sdLDL-C程度在多发斑块组高于比较组,差别有统计学意义(P<0.01)。sdLDL-C/LDL-C比值在多发斑块组高于其他各组,差别有统计学意义(P<0.01),见表8。

表8 LDL-C程度正常(<2.59mmol/L)的差别颈动脉斑块亚组间血脂程度比拟[`x±s,n(%),M(P25,P75)]

五、sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值对颈动脉斑块患者诊断代价

运用ROC曲线法评价LDL-C诊断IMT非常患者(包罗IMT增厚、单发斑块和多发斑块患者)的曲线上面积(AUC)为0.578(95% CI:0.492~0.664, P=0.081)。sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C在区分IMT非常患者的曲线上面积(AUC) 均到达70%以上。sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C诊断IMT斑块患者的AUC均到达80%以上。sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C诊断IMT非常、斑块和多发斑块患者的cut-off值、敏感度、特异度、约登指数、AUC和P值见表9。




表9 sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C对颈动脉内膜非常、斑块及多发斑块患者的ROC数据比拟

sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C在区分LDL-C程度正常 (<2.59 mmol/L)的IMT非常患者(包罗IMT增厚、单发斑块和多发斑块患者)的曲线上面积(AUC) 均到达80%以上,区分LDL-C程度正常(<2.59mmol/L)的颈动脉斑块患者AUC>70%。sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C诊断LDL-C程度正常 (<2.59 mmol/L)的颈动脉多发斑块患者的AUC均到达90%以上。诊断cut-off值、敏感度、特异度、约登指数、AUC和P值见表9。

讨 论

本研讨将小而密低密度脂卵白胆固醇(sdLDL-C)所研讨工具,剖析颈动脉斑块患者、内膜非常患者和正常比较组之间血脂程度变革。研讨后果表现颈动脉IMT非常患者的LDL-C程度分明高于比较组,但是在IMT增厚与斑块组之间及颈动脉斑块各亚组之间没有差别。sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C的程度在颈动脉IMT非常组分明高于比较组,而且多发斑块组的程度分明高于其他各组,提示sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C具有晚期辨认IMT非常的才能,且随着斑块严峻水平开展可进一步辨认出多发斑块,因而sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C能够可以补偿LDL-C在疾病水平分层中的范围性。而且在一切受试者中sdLDL-C与LDL-C出现肯定的相干性,但是在颈动脉斑块差别严峻水平分组中sdLDL-C与LDL-C无相干性,从另一个正面反应sdLDL-C与LDL-C在差别的疾病分层中具有差别的程度。

 

二元Logistic回归剖析颠末变量挑选后年事、糖尿病发病率和sdLDL-C被引入IMT增厚风险要素模子,而sdLDL-C/LDL-C由于与sdLDL-C的相干性较好(r=0.830, P=0.000),会互相影响而搅扰Logistic回归模子被剔除出模子。固然糖尿病比例在IMT增厚组和斑块组高于比较组,在IMT增厚和斑块风险要素的有序多分类Logistic回归模子表现,糖尿病比例不是IMT增厚和斑块发作的独立风险要素。年事在IMT非常组与正常组之间存在差别,但在多发斑块、单发斑块和IMT增厚组之间年事并无差别,阐明sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C在多发斑块组中的降低并非因年事要素形成。LDL-C未能进入模子,提示sdLDL-C是颈动脉斑块发作的独立风险要素,其对颈动脉斑块的提示作用有能够优于LDL-C。

 

后果表现LDL-C程度正常的颈动脉IMT非常组sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值仍然是高于比较组的。而且sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值在多发斑块组高于其他各组。糖尿病比例和年事在各组间无差异,提示sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C在发斑块组中的高程度不受年事和糖尿病发作率影响。Arai等的研讨后果表现,在调解了LDL-C的要素后,sdLDL-C仍然和CVD、脑卒中、脑梗去世以及冠心病的发作明显相干,与本研讨的后果相分歧。同时近来的随访研讨后果亦表现在LDL-C正常的人群中sdLDL-C仍然是冠心病发作的风险要素。

 

ROC曲线剖析后果表现,在sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值辨别为0.90 mmol/L、0.30时,诊断颈动脉多发斑块的敏感度辨别为88%、79.3%,特异度辨别为84.0%、74.5%,阐明sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值对多发斑块有较好的诊断效能。当sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值辨别为0.90mmol/L、0.70时,诊断LDL-C程度正常的颈动脉多发斑块的敏感度辨别为**、83.3%,特异度辨别为86.7%、**,提示在LDL-C程度正常的人群中sdLDL-C和sdLDL-C/LDL-C比值仍然具有辨认颈动脉斑块尤其是多发斑块的才能。

 

值得留意的是,sdLDL-C/LDL-C比值诊断颈动脉多发斑块**敏捷度和特异度之和的cut-off值为0.30,此界值与Shen等研讨的慢性肾病远期心血办事件的sdLDL-C/LDL-C危害分层界值0.30分歧,提示sdLDL-C/LDL-C在0.30时,有能够关于动脉粥样硬化的危害分层具有非常紧张的意义,也为sdLDL-C/LDL-C比值使用于临床提供了极为故意义的参考范畴。此中,无论LDL-C程度正常与否,当sdLDL-C取值为0.90 mmol/L时,都具有较高的诊断颈动脉多发斑块的效能,提示sdLDL-C取值为0.90mmol/L有能够为颈动脉多发斑块的风险分层界值。

 

关于颈动脉斑块与sdLDL-C浓度高度相干的机制如今尚未明白,但是我们可依据几个sdLDL-C与动脉粥硬化相干的牢靠机制停止揣测。比方,sdLDL-C与亲和力较低的LDL受体联合,这无效地进步了sdLDL-C在血清与内皮屏蔽的停顿日期,而且sdLDL-C颗粒较小使其容易易进入动脉壁内。别的,sdLDL-C颗粒外表极性分子增加,与动脉内膜上卵白聚糖亲和力高,易黏附于血管壁进入血管内皮细胞。sdLDL-C也极易被氧化,在内膜动脉血管壁sdLDL-C被氧化可添加单核细胞的黏赞同浸透,经过安慰单核细胞化学诱惑物卵白1(MCP-1)和炎症进程,招致泡沫细胞的构成引发起脉粥样硬化病变的构成。

 

本研讨的缺乏在于样本量较小,而且关于横断面研讨难以确定sdLDL-C与颈动脉粥样硬化斑块发作之间的因果干系,别的尚需求研讨其二心脑血管疾病风险要素如糖尿病发作率在sdLDL-C与颈动脉粥样硬化斑块中的详细作用机制。需求在以后的研讨中添加人群例数并进一步美满危害要素,以进一步确定sdLDL-C在颈动脉粥样硬化斑块中的临床使用代价。



365bet体育在线金斯尔小而密脂卵白胆固醇测定试剂盒(过氧化物酶法),取得2016年中国体外诊断试剂创新产物奖。





试剂功能目标优秀

在[0.14,2.59]mmol/L区间外线性相干系数r≥0.990。

在[0.104,0.777]mmol/L区间内测定线性偏向不超越±0.0777mmol/L。

在[0.777,2.59]mmol/L区间内测定线性偏向不超越±10%。

关于差别浓度血清样本反复测定10次,测定值变异系数不大于10%。

随机抽取3批试剂盒批间差绝对极差应不大于15%。

样本浓度为2.59mmol/L其吸光度变革在0.0500~0.2500之间。

校准质量控品的瓶间差应≤10%。

A600nm下测定空缺吸光度≤0.05.


原文摘自:查验科空间